Brukerdiskusjon:Meco

Henvendelser og diskusjoner jeg syns passer bedre der blir flyttet til Brukerdiskusjon:Meco/Kjekling eller Brukerdiskusjon:Meco/Nid.

Vil du ha sånn "sysop" oppsett med "lås"/"slett"/"flytt" knapper på artikklene? --Oyvinds 1. mar 2007 kl.07:09 (EST)

Det har jeg ikke tenkt konkret over. Dersom du mener du vil kunne ha nytte av at jeg har det, så er det greit. __meco 1. mar 2007 kl.13:57 (EST)

Jeg har egentlig ingen anelse om noe av det ekstra greiene er særlig nyttig. Å kunne bytte navn på ting og tang er ihvertfall nyttig. --Oyvinds 2. mar 2007 kl.18:47 (EST)

Deb mulighetene har vel alle uavhengig av spesielle privilegier? __meco 3. mar 2007 kl.02:45 (EST)

Bokmåls-Wikipedias "søppelkasse"

Har du en peker til denne "søppelkassen"? Jeg visste ikke at det var en plass der det var mulig å hente ut ting og tang som er sletta. --Oyvinds 15. mar 2007 kl. 15:06 (EST)

Nei, det må hentes fram av noen med administrator-tilgang. I dette tilfellet skrev jeg på diskusjonssida mi at jeg ønsket artikkelen, og så sendte Jeblad den til meg på epost. De to store artiklene om Sannhetsbevegelsen er også hentet ut fra bokmåls-Wikipedias slettede artikler av noen med admin-status. __meco 15. mar 2007 kl. 17:27 (EST)

Wikipedia

Du har jo en fortid som redaktør på bokmåls-Wikipedia, og kjenner vel forholdene der ganske godt. Har du noen kommentarer til artikkelen Bokmåls-Wikipedia? Er du enig eller uenig i det som står der? Mvh. Slaktern 19. mar 2007 kl. 18:46 (EST)

Jeg har ikke noe klart forhold til den siden. Jeg tror ikke jeg har lest den grundig noen gang. __meco 19. mar 2007 kl. 18:54 (EST)

Ok. Da kan jeg kort oppsummere: Det står slike ting som at John Erling Blad er nazist, og at Wikipedia Norge jobber for å sensurere sanneheten om terrorangrepene 11. september. Det anytdes også at enkelte administratorer (eller \\\"administratorer\\\" som det så fint står) jobber for myndighetene. Logikken er på nivå med at om en Wikipedia-admin jobber på Ullevål Sykehus, som igjen er underlagt staten, som igjen er underlagt NATO, så er dette mer eller mindre et \\\"bevis\\\" på at administratoren er en NATO-lakei (samt nazist, selvfølgelig). Synes du disse beskrivelsene er passende? Mvh. Slaktern 30. mar 2007 kl. 15:45 (EST)

Mitt inntrykk av Jeblad er at han ikke er videre historisk/politisk skolert, ei heller har veldig sterke politiske meninger, så sånn sett finner jeg ikke karakteristikken av ham som nazist berettiget. At bokmåls-Wikipedia sensurerer når det gjelder 11. september-artikler så er nok det en påstnad jeg er enig i. Det holder for meg å betrakte den trenering av av artikkelen Konspirasjonsteorier om 11. september, i særdeleshet de dårlig tildekkede argumentene for åpenlys sensur av sentrale retninger innenfor den såkalte sannhetsbevegelsen, samt slettingen av de to artiklene som har blitt reddet og lagt ut her isteden.

For meg personlig er det også svært interessant hvordan disiplinærsaken mot meg toppet seg samtidig som jeg hadde valgt å gå aktivt inn på nevnte diskusjonsside og påvist grove usakligheter fra den fraksjonen som argumenterer for sensur (Vindheim/Galt), samt at min utestengelse ble iverksatt samme dag som de to omfattende artiklene jeg hadde oversatt fra engelsk Wikipedia (Sannhetsbevegelsen for 11. september og Etterforskere som stiller spørsmål ved den offisielle fremstillingen av 11. september) var blitt nominert for sletting[1] [2]. Jeg fikk dermed naturlig nok ikke anledning til å delta i diskusjonen om disse slettingene. De som nominerte disse var for øvrig henholdsvis Vindheim og Jeblad, og med fem timers mellomrom. __meco 30. mar 2007 kl. 16:59 (EST)

"For (Wikipedia) oss er det den offisielle versjonen som gjelder"? John Erling Blad var dum nok til å innrømme at joda, "Wikipedia Norge jobber for å sensurere sanneheten om terrorangrepene 11. september", og joda, han vet den offisielle historien er tøv, så kom over det. --Oyvinds 30. mar 2007 kl. 23:04 (EST)

Det har nok aldri Blad sagt. Hvilke motiver skulle Wikipedia Norge ha for å sensurere sannheten om terrorangrepene 11. september? 75.126.154.82 4. apr 2007 kl. 16:44 (EST)

Et slikt motiv må nok potensielt tenkes å ligge hos påvirkningsagenter som agerer på vegne av de eksisterende maktstrukturer i samfunnet. Disse maktstrukturer baserer sitt mandat på at de kontrollerer majoriteten av befolkningens oppfatning av hva som er reelt i verden, altså verdensbilde. Når det skjer en vesentlig forskyvning i denne virkelighetskonsensus bort fra forklaringer som rasjonaliserer hendelser og beslutninger som i stor grad påvirker folks liv og over på forståelsesmodeller som tvert imot peker i retning av at våre tillitsvalgte misbruker den tilliten vi har latt dem få, da vil også maktbasen for det etablerte Norge begynne å vakle. Norge og USA deler i stor utstrekning offisielle virkelighetsbeskrivelser, og norske myndigheter er gjennom NATO og på andre måter incestuøst (svært intimt) knyttet opp mot de amerikanske. Dersom hendelsene i USA 11. september 2001 skulle vise seg å være rene fabrikasjoner planlagt og gjennomført av det militær-industrielle kompleks, og alle som befinner seg innsyltet i det, og dersom dette skulle bli den nye konsensusoppfatningen, da vil det amerikanske regimet falle (med mindre de samme makthaverne gjennomfører et rent militærkupp og etablerer et åpenlyst diktatur). Fullt så kritisk er ikke dette for Norge, ihvertfall ikke i første omgang, men Norge er tross alt et land som i århundrer har profitert grovt på krig og elendighet andre steder i verden (allerede med slavehandelen vokste den norske rederstanden seg rik og mektig). Derfor vil en global oppvåkning i forhold til hvordan det militær-industrielle kompleks aktivt promoterer elendighet og lidelse også i Norge føre til at de etablerte maktgruppene mister sin legitimitet.

I Norge, som i den vestlige verden for øvrig, har det dessuten helt siden andre verdenskrig foregått en aktiv fordumming av befolkningen. Jeg som vokste opp på 70-tallet har opplevd hvor dramatisk denne fordummingen har vokst seg dominerende, og folk som er enda eldre vil kunne bekrefte dette i enda sterke grad. Denne fordummingen har vært en nødvendig faktor for å holde befolkningen uvitende om stadig grovere (plumpere) manipulering av den offentlige bevissthet. Alt dette utgjør til sammen et korthus. Dersom noen tillates å utvikle et slagkraftig angrep på ett av dette korthusets pilarer, så vil helle bygningen rase sammen. Slik kan det tenkes at den norske makteliten opplever det utålelig at omfattende analytisk faktainformasjon om 11. september som peker i retning av at det hele var en sammensvergelse begått av makteliten selv, får lov til å utvikles og presenteres i et viktig medium som Wikipedia. Slik kan det også tenkes at de har sørget for, direkte og indirekte, at en slik utvikling blir stanset, både med mer eller mindre redelige, men også med klart uredelige midler. __meco 5. apr 2007 kl. 02:01 (EST)

Kontomisbruk og åpent passord

En bruker pålogget som meco via Proxy 204.13.53.219 25. juni slettet:

[25/Jun/2007:07:45:11 -0400] "POST /index.php?title=Hovedside&action=delete HTTP/1.0" 200 8009 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"

[25/Jun/2007:07:51:09 -0400] "POST /index.php?title=Bilde:Illuminati_Church.jpg&action=delete HTTP/1.0" 200 8791 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"

[25/Jun/2007:07:56:52 -0400] "POST /index.php?title=The_Illuminati_Corporation&action=delete HTTP/1.0" 200 8781 "-" "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1)"

Snodig sletting. Var det deg? Eller noen med passordet ditt? Eller noen som vet om en exp10it i MediaWiki programvaren? --Oyvinds 25. jun 2007 kl. 10:12 (EST)

Det var nok noen med passordet mitt. Det kan være at noen ønsker å få det til å se ut som noen fra bok- og riksmåls–Wikipedia OTRS står bak dette (se Brukerdiskusjon:Meco/aktuell korrespondanse), men de fleste på den listen vil jeg tro holder seg for god for den slags pøbelaktiviteter. __meco 25. jun 2007 kl. 10:29 (EST)

Jeg satt e-post addressen for Meco til magipro@organizer.net i databasen, det burde gå å be om nytt passord nå.

Jeg har sett igjennom loggen og jeg ser ingenting "unormalt", så jeg har ingen anelse hvordan noen klarte å logge på med ditt brukernavn (ei mange forsøk på å gjette passordet, enten klarte vedkommende å logge på som deg med 2 http POST-requets, eller så hadde vedkommende passordet). Jeg la merke til at det går å snoke i organizer.net postkassen din, kan noen ganske enkelt ha bedt om å få nytt passord tilsendt og så logget inn som deg? Det hadde vært greit å vite om det var noe slikt eller om MW 1.10.0 har et gedigent sikkerhetshull av etellerannetslag. --Oyvinds 26. jun 2007 kl. 17:46 (EST)

De som hadde passordet til epost-kontoen min hadde også passordet til Xiando (se I practice "open password"). __meco 27. jun 2007 kl. 05:59 (EST)

Åpent passord er et fint konsept. Men er det lurt å ha alle mulige wikirettigheter på brukerkonto'n her om hvem som helst kan gå inn på den?

Er det akseptabelt for deg å f.eks fjerne e-postadressen knyttet til brukerkontoen eller bruke en alle ikke har tilgang til? --Oyvinds 27. jun 2007 kl. 17:30 (EST)

Jeg har fjernet epost-adressen som er assosiert med kontoen her.

Jeg har bare én epost-konto, og det å opprette en alternativ konto som ikke alle skulle ha tilgang til framstår for meg som uthuling av prinsippet åpent passord bygger på.

Om det er lurt å ha f.eks. administrator-rettigheter knyttet til en konto med åpent passord er et komplisert spørsmål hvor fordeler og forespeilede problemer må veies opp mot hverandre. Fordelen er at alle vil kunne se meg i kortene, ikke utelukkende dem med avansert fordekt tilgang til nettverksservere, programbakdører, hackerverktøy, remote viewing eller tankelesning eller andre manuelt eller teknisk innsamlede etterretningsdata. Hvorfor skal NRO eller jesuittene/antroposofmafiaen overvåke alt jeg gjør på nettet og ikke andre? På ulempesiden kommer eventuelle regelrette sabotasjehandlinger som identitetstyveri og denial-of-service (både rettet mot meg og mot et nettsted hvor jeg f.eks. har administratorrettigheter). Mye av slikt misbruk vil kunne repareres gjennom brannslukking (bytte av passord slik at de som har misbrukt min(e) konto(er) må stikke hodet fram på nytt i en epost-utveksling med meg) og skadebegrensning slik som tilbakestillinger og orientering til parter som har registrert handlinger utført i mitt navn om at det ikke var meg, men noen som misbrukte kontoen min. I forhold til misbruk vil det også handle om en smerteterskel hos dem jeg har konto hos som dersom den overskrides vil kunne medføre at min konto blir stengt. Noen vil ha svært liten sans for konseptet åpent passord og vil være raske til å avvikle mitt brukerforhold, andre vil anerkjenne og forstå de verdimessige og prinsipielle sider ved temaet og vil i større grad være villige til å dele belastningene som måtte påløpe. __meco 28. jun 2007 kl. 03:00 (EST)

Flyvende Banan

Det er snakk om at du er samme person som brukeren Flyvende Banan på norsk Wikipedia. Stemmer det? Hilsen BobbyB 24. jul 2007 kl. 15:53 (EST)

Nei, det er ikke meg. Jeg har bare brukt meco mens jeg har vært aktiv på Wikipedia, samt de IP-adressene som går fram av diskusjonssiden min etter at jeg ble utestengt. __meco 24. jul 2007 kl. 18:47 (EST)

Beriktigelse

Faktafeil i Wikimediareferat
Du har skrevet i referatet at relasjonen mellom Noorse og Jeblad tilsvarer forholdet mellom Duffan og Vibeke. dette kan misforstås og er prositivet feil. De kjenner hverandre og har truffet hverandre på linje med mange andre i Wikipedia, som f.eks. jeg som har truffet begge og har kontakt med dem over e-post fra tid til annen. Duffman/Vibeke-relasjonen var langt tettere.
Frode Inge Helland — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.202.111.109 (diskusjon · bidrag) 16. sep 2007 kl. 21:17 (UTC)

Jeg skriver kun at de to forholdene i minst èn diskusjon har blitt sammenliknet med hverandre. Det kan selvfølgelig misforstås av folk som legger til mer enn det som faktisk står, men det er nå engang tingenes begredelige tilstand i et samfunn hvor evne til kritisk lesning (tenkning) ikke er noe man lærer å utvikle. Dette vet du som pedagog mye om – og kanskje skal ta din del av ansvaret for. Jeg kommer til å legge til en fotnote når jeg har fått tilstrekkelig sannsynliggjort at det er du som har skrevet ovenstående. __meco 19. sep 2007 kl. 03:42 (EST)

Trakassering på internett

Hva er problemet ditt? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 160.67.106.140 (diskusjon · bidrag) 30. sep 2007 kl. 13:32 (UTC)

Hvem er så du som sniker deg anonymt rundt fra NRKs maskinpark en søndag ettermiddag? __meco 30. sep 2007 kl. 06:40 (EST)

Arrestert?

Hei meco. Hvordan gikk det i dag, ble du arrestert og tvangsinnlagt? Mrs. Finnegan 9. okt 2007 kl. 17:20 (EST)

Du klarte deg visst. Så bra, ikke la aktørene knekke deg! Mrs. Finnegan 19. okt 2007 kl. 03:32 (EST)

Personforfølgelse av Bjørnar Simonsen

Alt du kan gjøre mot meg, kan jeg gjøre mot deg. Forskjellen er vel at mens du tror du kan ramme meg, tar du feil, jeg har ikke noe å tape. Du tror du ikke har noe å tape, men der tar du også feil.

All den energien du bruker på å forfølge meg kunne du brukt på noe annet og mer meningsfullt. Du er psykopat - så enhver rasjonell diskusjon med deg ville være nyttesløst.

Jeg kjenner alle dine svakheter. Jeg ser at du ikke har forandret deg siden du brukte all din fritid som kanal-politi på #norge for 10 år siden. Du tror du gjør opprør med autoriteter men du har alltid beundret autoriteter og har til og med ønske om å bli en autoritet.. det toget har vel gått for lenge siden. Har du lest Art of War av Sun Tzu? Fin gammel visdom.

Du stiller med svakere utgangspunkt - dette er krigen du ikke kan vinne.

Ikke tro at du kan stoppe det du har satt i gang nå heller.. . — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norway (diskusjon · bidrag) 17. nov 2007 kl. 17:01

Andersen

Flyttet innlegg til Diskusjon:Linn Andersen

Bra nettside

Dette var en bra nettside. Mye bedre enn Wikipedia :-)

Hilsen en skallet mann. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 83.108.95.85 (diskusjon · bidrag) 14. feb 2008 kl. 18:54

Hvorfor?

Hvorfor legger du ut brev du har fått fra folk som ber deg pent om å slette dritten du har lagt ut? Arvid 13. mar 2008 kl. 16:28 (EST)

Glemt det over. Jeg skjønner jo at "Du er psykopat - så enhver rasjonell diskusjon med deg ville være nyttesløst." som det blir sagt lenger opp. Arvid 13. mar 2008 kl. 16:30 (EST)

Jeg har valgt å hente fram fra historikken de meldingene du skrev, men slettet selv. __meco 14. mar 2008 kl. 02:40 (EST)

zagami

ok, har prøvd å gjøre presentasjonen litt mer appellerende og lagt inn en byline i artikkel om Suslu. Arvid 13. mar 2008 kl. 17:08 (EST)

Desperat etter anerkjennelse?

Hei Halvor!

Du skriver på brukersiden din at du vil "desperat ha anerkjennelse" og at du vil oppnå det gjennom å henge ut folk du har møtt på internett.

Hvis det virkelig er anerkjennelse du er ute etter burde du kanskje vurdere andre metoder? {{usignert|64.202.161.130|20. mar 2008 kl. 05:51 (CET)}

Det er det nok andre enn jeg som har skrevet. Hvis du ser etter i historikken for brukersiden min, så ser du at redigeringen av den er overtatt av andre for lenge siden. Hvis noen har lyst til å lage en mer vederheftig side av den, så er de velkomne til det. Jeg har ikke tenkt å kjempe mot dem som ønsker å fylle den med tull. __meco 20. mar 2008 kl. 02:23 (EST)

WikiMedia Norge årsmåte

WikiMedia Norge skal snart ha nytt årsmåte og diskutere hvordan de ikke har fått til noen ting siden ifjor. Har du tid/mulighet til å se hva som skjer der?

Jeg skal prøve å få det med meg. __meco 10. apr 2008 kl. 18:10 (EST)

Ettersom det ble avholdt i Bergen kom jeg meg ikke dit. __meco 6. apr 2009 kl. 20:21 (EST)

Utilregnelig

Er det korrekt at du er strafferettslig utilregnelig, slik det kommer fram i artikkelen om Bjørnar? Det hadde kanskje vært en ide om det hadde vært mulig å lese mer om dette, nå nevnes det bare i forbifarten i artikkelen om Bjørnar uten noen utdyping, selv om det er et forhold som må sies å være sentralt i forståelsen av artikkelen (som du er hovedforfatter av) og forholdet mellom deg og Bjørnar. 69.72.194.26 5. apr 2009 kl. 18:48 (EST)

Jeg vet ikke hva dette innebærer. Jeg har bare lest det der du har lest og aldri fått den opplysningen fra andre steder, f.eks. påtalemyndigheten. __meco 6. apr 2009 kl. 05:43 (EST)

"For å bli erklært strafferettslig utilregnelig må en lege erklære deg psykotisk, eller psykotisk i gjerningsøyeblikket for en kriminell handling. Straffelovens paragraf 44 sier; «Den som på handlingstiden var psykotisk eller bevisstløs straffes ikke». En psykotisk person skal altså ikke straffes. Her kan det imidlertid reageres med overføring til tvungen psykisk helsevern."

"Er man erklært strafferettslig utilregnelig gjelder det til diagnosen eventuelt blir opphevet. Med andre ord; har man fått en slik diagnose trenger rettsvesenet ikke stille spørsmål om sammenhengen mellom sykdom og handling."

"En strafferettslig utilregnelig person kan i utgangspunktet pålegges erstatningsansvar dersom retten finner det rimelig"

Kan man bli erklært strafferettslig utilregnelig uten å i det hele tatt bli orientert om det? Har du vært i straffesak? [3] 208.53.147.44 6. apr 2009 kl. 10:58 (EST)

Jeg har ikke svar på om man kan det. Jeg har vært i straffesak, senest i 2000. Da var det ikke noe snakk om utilregnelighet, så dersom dette er korrekt så må det være en bedømmelse som er foretatt etter dette. __meco 6. apr 2009 kl. 20:03 (EST)

Jeg ser av informasjon som er lagt til nylig i artikkelen om Bjørnar Simonsen at man må være erklært psykotisk. Jeg har vært tvangsinnlagt tre ganger for observasjon (en gang i mars 2003, to ganger våren 2008). Så vidt meg bekjent konkluderte man alle tre ganger med at jeg ikke var sinnslidende (og naturlig nok heller ikke psykotisk), men bare «eksentrisk». Dersom noen ønsker tilgang til journalene har jeg erklært overfor de respektive avdelinger (akuttpsykiatriske poster på Ullevål og Lovisenberg) at hensyn til personvern skal bortfalle og at alle har min tillatelse til å få se mine papirer. Jeg vet ikke hvordan de forholder seg til dette, men jeg skriver gjerne under på en fullmakt dersom dette skulle vise seg nødvendig for at utenforstående skal få innsyn i journalene. __meco 6. apr 2009 kl. 20:20 (EST)

Jeg er helt sikker på at helsevesenet ikke utleverer journaler til tredjeparter, selv om de skulle ha en fullmakt fra den journalen gjelder. Grunnen er at den tradisjonelle oppfatningen er at journaler er skrevet for legenes/helsevesenets interne bruk, og det har vært en lang kamp for i det hele tatt å gi pasienter innsyn i egen journal. Retten til innsyn i egen journal er lovfestet og noe helsevesenet nå må respektere, men de har ikke noen plikt til å gi andre slikt innsyn og vil neppe gjøre det. Hvis du virkelig vil gi folk innsyn må du nok gjøre som Ribsskog og legge den ut selv. 67.159.45.96 7. apr 2009 kl. 04:08 (EST)

Javel. Det skal jeg forsøke dersom noen ber om at det blir gjort (f.eks. her). __meco 7. apr 2009 kl. 10:56 (EST)

Dersom det er noe du er villig til å gjøre hadde det naturligvis vært av interesse som bakgrunnsstoff til artikkelen om Bjørnar (og kanskje andre artikler også). 67.159.45.96 7. apr 2009 kl. 11:16 (EST)

Ja, da skal jeg sette i gang. __meco 7. apr 2009 kl. 11:36 (EST)

Jeg har fått journalen på Ullevål. Jeg vet ikke hvor jeg skal få skannet den inn, men jeg kan skrive inn teksten for hånd. Lovisenberg skulle sende meg kopi av journalen, så da har jeg den vel over påske. __meco 8. apr 2009 kl. 04:19 (EST)

Det er altfor mye til at jeg gidder å skrive det inn for hånd. __meco 8. apr 2009 kl. 04:32 (EST)

Mange biblioteker har scanner.

Noen jeg fant i farten i Oslo-området: Kunsthøgskolen, HiO (kanskje lurt å spørre på forhånd om man ikke har noen tilknytning], Deichmanske Holmlia

Jeg ville nesten tro at Deichmanske, sentralbiblioteket, har det, men du kan jo sende dem en e-post og høre? 67.159.45.96 8. apr 2009 kl. 07:04 (EST)

Hoved-Deichman sjekket jeg med, og det var negativt. Jeg sjekket et NAV-kontor, også negativt. Ellers har nok alle stengt nå for påsken, så vi får vente noen dager og ta opp tråden. __meco 8. apr 2009 kl. 07:46 (EST)

Jeg har begynt å legge opp dokumentene. Sjekk min Flickr-side for oppdateringer de nærmeste dagene. __meco 21. apr 2009 kl. 08:03 (EST)

Drapssaken i Son som ble sensurert bort fra Wikipedia

Har du tenkt å skrive om drapssaken i Son, som ble sensurert bort fra Wikipedia?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 171.23.129.11 (diskusjon · bidrag) 27. apr 2009 kl. 13:28

Jeg kjenner ikke til den saken i det hele tatt. Hvis jeg blir kjent med at dette er noe utenom det vanlige som fortjener min oppmerksomhet så vil jeg vel vurdere det. Foreløpig vuderer jeg det ikke. __meco 27. apr 2009 kl. 10:57 (EST)

Xiandos har nå en side om Chris Nyborg. __meco 31. des 2009 kl. 07:09 (EST)

Administrator

Hei! Kan jeg også bli administrator? Kongen 27. jun 2011 kl. 09:37 (EST)

Hvis du får med deg dette svaret og spør en gang til skal jeg forfremme deg. Men jeg kommer til å overprøve deg dersom du gjør ting jeg mener ikke passer seg, og jeg lover å forklare når og hvorfor jeg i så fall gjør det. __meco 31. mar 2012 kl. 10:36 (CEST)

Wikipedia igjen

Hei, kamerat Meco! Hvis du tillater det, kan jeg gjerne finne på å opprette en konto på Wikipedia der jeg gjenopptar Bruker:Xiandos arbeid. Jeg vil da basere meg på fakta som står på Xiandos Information, og fra endringer gjort av Øyvind på Wikipedia. Jeg vil gjerne ha et svar på om det er greit at jeg gjenopptar denne saken. MVH --Kongen 15. aug 2011 kl. 16:57 (UTC)

Er ikke du utestengt fra Wikipedia? Det er jeg, og det er Øyvind, og det er Johncons, kort sagt de fleste som skriver her på Xiandos. Dersom du ønsker å opprette falske kontoer og drive geriljakrigføring mot Wikipedia så får du gjøre det på egenhånd og eget initiativ. __meco 1. sep 2011 kl. 19:28 (UTC)

Kim Morten Larsen

Kim Morten Larsen har noen tusen unike lesere i døgnet nå, alle fra dette Facebook-greiene. Hvis du vil få lesere til å se ting du har skrevet så er dette tydeligvis tiden for å promotere andre artikkler... --Oyvinds 26. mar 2012 kl. 11:12 (CEST)