John Erling Blad

Viktighet: Denne artikkelens innhold er så viktig og/eller så på tvers av hva media og myndigheter i Norge vil ha folk flest til å tro at du så absolutt bør gjøre egen research og stille kritiske spørsmål vedrørende dette emnet.

John Erling Blad foran PCen

John Erling Blad (født 1. februar 1964) (aka "Bruker:jeblad", "Bruker:Agtfjott" og "Bruker:Anonymikon" m.fler) er en norsk etterretningsagent med kontraetterretning (ofte bare omtalt som COINTELPRO) som sitt virkefelt. Han arbeider i den forbindelse med å styre det norske bokmåls-Wikipedia-prosjektet.

For ordinære Wikipedia-brukere kan han oppfattes som blant de mest sensurerende administratorene på Bokmåls-Wikipedia, en sterk tilhenger av latterlige fysisk-umulige konspirasjonsteorier og ellers tilsynelatende veldig opptatt av at "politikere har implantert brikker for tankekontroll i hodet, og er styrt fra PST eller aliens".

Etterretningsagent

John Erling Blad er ikke den eneste statlige etterrerningsagenten som er beskjeftiget med å "krisehåndtere" det største norske Wikimedia-samfunnet på løpende basis. En kjerne av administratorer som tydelig spiller på lag og med skjult agenda har lyktes å få et solid grep slik at prosjektet relativt effektivt kan styres på en måte som ikke medfører større risiko for pinlige episoder for innflytelsesrike og sentrale personer og miljøer i den gjennomkorrupte norske makteliten. Omkring denne indre kjerne befinner det seg et uvitende lag av nyttige idioter som støtter opp om alt det det autoritære bokmåls-Wikipedia–regimet bestemmer, enten fordi de mangler det politiske eller ontologiske gangsyn som skal til for å se hva som egentlig skjer, eller fordi de bak sin pent tildekkede autoritetshigende, fascistiode personlighet får et kick av servil ytelse under enhver autoritær maktstruktur. Utenfor dette laget igjen befinner seg prosjektets bidragsytere hvis engasjement er knyttet til arbeidet med konkrete temaer og artikler som er av en slik natur at de ikke har noe potensielt kontroversielt ved seg, brukere som heller ikke velger å engasjere seg i arbeidet med oppslagsverkets infrastruktur og arbeidets rammebetinger.

Det kontraetterretningsprosjektet som styrer bokmåls-Wikipedia er inspirert av CIA-prosjekter som "Operation Mockingbird" som var et omfattende arbeid for å avspore og sabotere alle potensielt revolusjonære, opposisjonelle og radikale bevegelser (enten i media eller i grupper og lag av befolkningen) i USA fra avslutningen på den andre verdenskrig til midten på 70-tallet da prosjektet ble avslørt.

John Erling Blad identifiseres som nevnt type agent av Halvor etter lang tids integrering av den framdukkende informasjon. Denne analysen består med andre ord av en samlet vurdering av politiske forhold i Norge på nasjonalt plan, inkludert den etter hvert himmelropende mangel på substans og menneskelig integritet i de politiserte og maktbærende lag av folket. Videre inneholder den en viss overvåking av John Erling Blads Internettaktiviteter over en periode på flere år (med åpne virkemidler som Wikipedias "watchlist"-funksjon og Google Alerts) samt en evaluering av den virksomhet som Blad framstår med i den sammenheng. Sist tilkommer en psykologisk-ontologisk vurdering av John Erling Blad slik han har framstått for Halvor ved de 4-5 anledninger de har møttes (alene eller sammen med flere) samt ved nettbasert sosial omgang.

For å sannsynliggjøre denne stemplingen og synliggjøre dataene bak den, er en kort beskrivelse av enkelte karaktertrekk hos personen det gjelder nødvendig. Videre bygger konklusjonen på an vurdering av hvilke mulige og sannsynlige muligheter som kan tenkes for at en slik person befinner seg i en slik posisjon som vedkommende befinner seg i.

John Erling Blad er intet intellekt. Hans interessesfære befinner seg hverken innenfor filosofi eller filologi. Han er en teknisk ekspert på elektronisk databehandling som etter hvert har utvidet denne kjernekompetansen til en generell kompetanse innen IKT. Han liker gode historier, gjerne en god røverhistorie over en halvliter pils (særlig når disse får preg av merittbeskrivelser kan man få sjeldne innblikk i "hva vi egentlig holder på med her"). Han er sosial på "pilstreff"-nivå i en utstrekning som gjør ham til fast klientell på utestedet Presseklubben (tidligere Tostrupkjelleren og Ryktebørsen), Oslos mest kjente møtested for uformell informasjonsutveksling mellom politikere, journalister og dem som lever i den noosfæren som defineres ved disses kontaktflate. John Erling Blad kommer gjerne med småfrekke men vennligsinnede ytringer til de av de kvinnelige servitørene (som han for øvrig er på fornavn med, det er noe usikkert om de er på fornavn med ham) som har et ytre som gjør dette aktuelt. Alt tyder på at han er en hyliker i gnostisk terminologi.

Hva gjør så en hyliker helt sentralt i ledelsen av Norges viktigste informasjonssamlende dugnadsprosjekt i det 21. århundre? Svaret er åpenbart: Han gjør en jobb. Han er der verken fordi han opplever selve det encyklopediske arbeidet intellektuelt stimulerende og heller ikke fordi han anser det som sin åndelige plikt, sitt kall (da hadde han passet til merkelappene "psykiker" og "pneumatiker"). Ingenting tyder på at John Erling Blad handler utfra et moralsk imperativ, slik det vil være nærliggende å vurdere i tilfeller med sterkt fremtredende administratorer som er nært knyttet til dogmatiske religiøse retninger som den romersk-katolske kirke eller den av pinsebevegelsen avledete "trosbevegelsen". Å gjøre en jobb er i de fleste sammenhenger en fullt aktverdig beskjeftigelse. Det blir først mistenkelig når man gjør denne jobben uten noen åpenbar form for godtgjørelse og det åpenbart er en svært betydelig arbeidsinnsats som blir nedlagt. Denne mistanken om at noe ikke stemmer helt forsterkes når man åpenbart fungerer som brobygger og initiativtaker overfor en rekke offentlige og halvoffentlige grupper som har sterke særinteresser i det arbeidet som Wikipedia gjør og utgjør, uten å tilkjennegi at man har påtatt seg en slik rolle, hvordan den kom i stand, hvordan den er definert eller hvilke lojalitetsbånd som eksisterer i ulike retninger. Når denne personen rutinemessig legger frem "egne initiativer" for tilrettelegging av Wikipedia-arbeidet vis-à-vis nevnte kateggorier av eksterne aktører som åpenbart er formulert av andre med et enten et skarpere intellekt enn en det vedkommende selv er utrustet med, eller det tilkjennegir integrert tilhørighet til fagfellesskap der vedkommende i beste fall er en tilskuer, begynner den voksende mistanken å ytre seg som den umiskjennelige følelsen av at her er det noe som slett ikke stemmer.

Konklusjonen om at John Erling Blad er en kontraetterretningsagent er altså nådd utfra en prosess som beskrevet over der de samfunnsmessige parametre for den norske staten anno 2008 er lagt til og en cui bono-analyse ("hvem tjener på det?") knyttet til substansen i de initiativene han er en vedvarende budbringer og målbærer for (se også artikkelen om WikiMedia Norge).

Wikipedias grunnlegger Jimmy Wales sammen med John Erling Blad og Kjetil Ree fra bokmåls-Wikipedia

Personlig informasjon

John Aerling Blad har tidligere hatt epost under domenet aftenposten.no, og i 1994 sendte han epost fra en konto på Institutt for Informatikk ved Universitetet i Oslo.

GPOV - Government Point of View

Wikipedia, og Wikipedia Norge, sine retningslinjer er visstnok at artikkler skal ha "Neuteral Point of View" - de skal med andre ord være nøytrale og reflektere virkeligheten. Det er ren teori, i praksis godta Jon Erling Blad, og andre administratorer på Wikipedia Norge, kun "Government Point of View" - den offisielle historien som serveres på NRK, uansett om den er fysisk mulig eller ikke.

Som innrømmet av John Erling Blad, aka agtfjott, aka jeblad 12. Oktober 2006:

• 23:57 agtfjott: flyet som styrtet i Pentagon ble høyst sannsynlig skutt ned
• 23:57 agtfjott: Men for oss er det den offisielle versjonen som gjelder

Ettersom det er umulig å argumentere saklig for en fysisk umulig offisiell versjon er det John Erling Blad sin policy å fjerne redigeringer med sann informasjon, også fra siders historikk-logg, for så å bannlyse brukeren og/eller IP-adressen som la til sann informasjon. Dette gjelder spesielt artikkler om "krigen mot terror", som i realiteten er en krig av stats-utførte false-flag terroraksjoner som brukes for å rettferdiggjøre allerede-planlagt frihetsberøvende lovgivning.

Wikipedias Norge sine administratorer driver systematisk sensur av informasjon som viser sannheten der myndighetene i Norge beviselig lyver - og erstatter slik informasjon med løgn som de vet er fysisk-umulig propaganda. Det er noe de veldig gjerne vil at du ikke skal vite.

Sensur - ikke bare på Wikipedia

Etter å ha lest om Wikipedias sensur-politikk på dette nettstedet kom John Erling Blad med følgende 20. Oktober 2006, uten å presentere seg, under nicket "john__":

00:45 -!- john__ [~chatzilla@213.187.175.58] has joined #Bergen

00:45 john__: Who is xiando?

00:48 john__: xiando, jeg antar du er pinlig klar over hvorfor jeg spør. Hvis du ønsker en dialog så antar jeg du vet hvordan du tar kontakt med de aktuelle administratorene.

00:49 john__: Takk, ha en god dag!

00:49 john__: Ikke regn bort i bergen! :D

02:30 xiando: john__: Søk? Står da overalt

02:32 john__: For å vaere helt klar, den siden du har satt opp er et klart overtramp

02:32 xiando: Hvilken side? Overtramp?

02:33 john__: det er i ferd med å bli sendt en del mail og det vil kunne medføre at det blir gjort forsøk på å få stengt ned siden

02:34 xiando: Du mener eventuelt flyttet siden.

02:34 john__: Hvis du vil diskutere dette utover denne notisen så må du ta det i et fora hvor du er identifisert

02:35 john__: jeg tror du forstår alvoret i dette

02:35 xiando: Hvilken side er det du har planer om å sende endel spam for å få "sensurert"?

02:36 xiando: Og ja, jeg vet massemord er alvorlig, og at delaktighet i massemord er alvorlig, og jeg ser ingen grunn til å ikke informere om mennesker som tildekker/støtter/deltar i massemord. Om det er noe slikt du gjør/har gjort og derfor er furt, så be it.

02:38 john__: Vel, du er informert om situasjonen

02:40 xiando: "situasjonen"? Så, hva er nå denne "situasjonen"? Hvilken side er det du synes er så ille at du mister nattesøvn over den?

02:40 xiando: Er situasjonen at det står informasjon på http://www.scholarsfor911truth.org/ som du ikke liker? ;)

02:42 john__: xiando, jeg lette deg opp for å gi deg en mulighet til å rydde opp

02:42 john__: jeg kommer ikke til å gå i noen diskusjon med deg utover dette

Synes John Erling Blad sannheten om hans egen - og Wikipedia Norge sin - sensur-praksis er så pinlig at det er for ille at denne informasjonen finnes på Internett?

Er John Erling Blad så vant til å leke småkonge og utestenge brukere der han ikke klarer å argumentere saklig imot på Wikipedia Norge at det beste er å gjøre "forsøk på å få stengt ned siden" dersom noen skriver noe han ikke liker?

Hvorfor var John Erling Blad, som vanlig ikke villig til å diskutere saklig? Tok han bare kontakt for å syte "fjern nettsiden din, ellers sender jeg spam for å få den stengt"? you be the judge.

Hvorfor så sterkt ønske om "å få stengt ned siden"?

John Erling Blad, som mange andre administratorer på Wikipedia Norge, fjerner konsekvent sann informasjon om 9/11 og erstatter det med den latterlige "offisielle" historien - som er nazi-propaganda.

Sannheten om 9/11 er nå så ekstremt godt dokumentert, så lett tilgjengelig og så allment kjent at hvem som helst på egenhånd kan undersøke og verifisere at den offisielle historien er en løgn.

I tvil om 9/11 var en innside-jobb eller ikke? Last ned og se ett par tre dokumentarer som f.eks 9/11: The Great Illusion, Improbable Collapse og Loose Change fra The TorrentChannel.

Etter du har undersøkt 9/11 på egenhånd og verifisert at den offisielle historien er ren løgn bør du ta en titt på ulike meningsmålinger og se etter hvor stor andel av befolkningen som er fullstendig klar over dette. Det vil da bli innlysende: Det er nå nesten meningsløst å forsøke å fremme den offisielle historien, det er latterlig å late som man har gjort et ærlig forsøk på å undersøke 9/11 og likevel tror det skjedde som på TV (desinformasjons-terrorister later ganske enkelt som de tror det for å gjøre deres usaklige argumenter for at det-skjedde-som-på-TV troverdige), og det er meningsløst å forsøke å latterliggjøre de som i årevis har fortalt sannheten med bemerkninger som:

"Enkelte postinger på nettsteder kan tyde på en person med en alternativ virkelighetsoppfattelse." --John Erling Blad, 20. Oktober 2006.

...for det er bare ca. 15% som tror på den offisielle illusjonen, "virkelighetsoppfattelsen" hvor 19 Al-Qaida-terrorister utførte 9/11, mens 85% nå er fullstendig klar over sannheten.

For mange av disse menneskene er det selvfølgelig forstyrrende å lære at administratorene av Wikipedia Norge er fullstendig klar over at 9/11 var en innside-jobb, at de har visst dette i årevis og gjort alt de kan for å tildekke det, og ikke minst: at de fremdeles forsøker å skjule sannheten, og mer forstyrrende, at de gjør dette ved å a) utestenge brukere som forteller den og b) for sikkerhets skyld sletter redigeringer med sann informasjon fra historikk-sidene.

Det er selvfølgelig best å gjøre "forsøk på å få stengt ned siden" - det er for ille å få påpekt at joda, Wikipedia Norge driver grov sensur, joda, Wikipedia Norge fjerner sann informasjon og erstatter det med nazi-propaganda, og jada, sannheten om 9/11 er så godt dokumentert at det er latterlig å tro det er tilfeldig: Dette er et bevisst valg.

9/11 (og andre) blokkeringer

Som påpekt har nazisten John Erling Blad innrømmet at han er fullstendig klar over at den offisielle 9/11 historien er en løgn og at han systematisk sensurerer all sann informasjon om 9/11 for så å blokkere brukere som legger til informasjon som strider mot den offisielle løgnen John Erling Blad og Wikipedia Norge promoterer.

Blant nazisten John Erling Blads 9/11-relaterte blokkeringer:

• Penneknekt, 9. jan 2007. Penneknekt påpekte korrekt at Lars Røed Hansen utførte sabotasje av en Wikipedia-artikkel om Terrorangrepet 11. september 2001. Nazisten John Erling Blad synes, som alltid, sannheten var for tøff, og ettersom John Erling Blad vet, og har innrømmet, at løgnene han og Wikipedia Norge promoterer er løgn, så valgte han å umiddelbart blokkere Penneknekt for å fortelle sannheten fremfor å forsøke å argumentere saklig.

John Erling Blad om åpenhet på Wikipedia

John Erling Blad og administratorene på Wikipedia Norge er uvanlig lite interessert i åpenhet. (Legg særlig godt merke til hvor effektivt det var å bannlyse ett nick som var der for syns skyld mens irc-loggeren forble på kanalen).

--- Day changed Thu Oct 26 2006

16:18 < Tubarao> agtfjott: alt dette.. noen som publiserer logger n??

16:20 <@agtfjott> For ? gj?re det hele veldig klart, xiando har publisert logger fra kanalen, han har sider hvor han g?r til angrep p? brukere her og p? wikipedia, han har ogs? sider som er klare brudd p? norsk lov

16:20 <@agtfjott> han er en norsk person og at de aktuelle nettstedene er utenlandske er uvesentlig

16:21 -!- MaD-Alien_ [i=Martin@vpn-222165.vpn-s.ntnu.no] has joined #wikipedia-no

16:22 <@agtfjott> Hvis ingen har en god grunn til at vi skal overse disse forholdene mener jeg han m? ut

16:23 <@agtfjott> Vi kan ikke assosieres med noen som risikerer p?tale for ting han skriver og/eller har redakt?ransvar for og som er direkte angrep p? brukere her inne og p? Wikipedia

16:24 <@agtfjott> Vedkommende kommer helt sikkert til ? konkludere med at den helt store konspirasjonen jakter p? han men det f?r s? vaere

16:25 <@agtfjott> Det er for?vrig flere andre loggere p? kanalen for ?yeblikket s? jeg vil anbefale de som kan om ? bruke alternative kanaler

16:30 -!- MaD-Alien [i=Martin@vpn-222253.vpn-s.ntnu.no] has quit [Read error: 110 (Connection timed out)]

16:32 -!- mode/#wikipedia-no [+b *!*@*.xiando.org] by agtfjott

16:33 -!- xiando was kicked from #wikipedia-no by agtfjott [agtfjott]

16:35 -!- mode/#wikipedia-no [+b xiando!*@*] by agtfjott

16:35 -!- mode/#wikipedia-no [+b *!xiando@*] by agtfjott

17:00 -!- Jhs [n=chatzill@wikimedia/jhs] has joined #wikipedia-no

17:05 -!- Sir48-2 [i=Sir48@0x50a402d2.banxx2.adsl-dhcp.tele.dk] has joined #wikipedia-no

17:05 -!- Sir48 [n=Sir48@0x50a402d2.banxx2.adsl-dhcp.tele.dk] has quit [Read error: 104 (Connection reset by peer)]

17:22 -!- Btd [n=diz@26.84-234-176.customer.lyse.net] has joined #wikipedia-no

17:27 < Atluxity> agtfjott: noe du lurte på?

17:29 * Jhs lurer p? hva som skjer

17:29 < Jhs> noen som vil fylle meg inn?

17:29 < Jhs> jeg er borte fra wiki et par dager, og ting blir helt f?kka

17:29 < Atluxity> ja, sånn går det

17:29 < Atluxity> har du lært nå?

17:29 < Atluxity> :P

17:29 < Jhs> (ikke n?dvendigvis fordi jeg er borte men)

17:29 < Jhs> :p

17:30 < Atluxity> vel... (tbhansen og meco) vs (jeblad og noorse)

Se Fil:Wikipedia-no-2006-2007.tar.bz2 for flere logger.

Eksterne lenker

• Bruker:Agtfjott sin brukersiden på Rallar.org
• LinkedIn – John Erling Blads profil
• Twitter – John Erling Blads profil

Terrorangrepet 11. september 2001:
"Den største forbrytelsen i moderne tid"

Er du enig med Charlie Sheen i at USA sine myndigheter tildekket sannheten om hva som egentlig skjedde vedrørende 9/11 angrepene? Ja: 83% Nei: 17% Kilde: CNN avstemming, 53934 stemmer +23. Mars +12. Mai flere meningsmålinger..

---

"Krigen mot terror" og "terrorangrepet" 11. September 2001

"Den offisielle historien strider mot sunn fornuft, som vi vil vise. Den er utnyttet, som planlagt, av dens skapere: Myndighetene. Men endelig ansvar for at den utrolige historien lever videre i den grad den gjør i publikums bevissthet ligger hos den store majoriteten av mine kollegier i etablert media. Hvis de noengang begynner å gjøre jobben sin skikkelig, og skeptisk vurderer den offisielle historien, så vil den falle sammen til støv finere enn støvet fra tvillingtårnene.'." -Barrie Wallace Zwicker

Media

Myndigheter, militære og e-tjenester

Norge Norsk Telegrambyrå NRK John G. Bernander - som tilfeldigvis? er medlem av Bilderberg Group og Den Norske Frimurerorden Camilla Solheim Jahn Otto Johansen Erik Tunstad Schibsted VG Tone Libråten Christian F. Brændshøi Aftenposten Tine Haugfos Kristin Solberg Orkla Media Dagbladet Kristoffer Egeberg Forskning.no Steinar Q. Andersen Skepsis.no Jan S. Haugland Erik Tunstad Teknisk Ukeblad Wikipedia Peter J. Acklam (Avinor) Sverige Sveriges Television TV 2 (Norge) (TV/Nettavis/Diskusjonsforum på Internett) Orkla Media (lokalaviser/Diskusjonsforum på Internett) England BBC USA / Multi-nasjonale Hearst Corporation Popular Mechanics Fisher Communications News Corporation The Associated Press Time Warner Viacom "Alternative" medier Democracy Now!

NATO's logo - før og nå. G8 FN NATO USA CIA Homeland Security FEMA Norge Forsvarsdepartementet (Norge) Norges forsvar (Sverre Diesen) Koordinerings- og rådgivningsutvalget for etterretnings- overvåkings- og sikkerhetstjenesten Nasjonal sikkerhetsmyndighet Politiets sikkerhetstjeneste (Jørn Holme) - Terrorist-nettverket PST utøver i det skjulte grov vold og tortur av lovlydige norske borgere som presenterer bevismateriale som forteller sannheten om «terrorangrepene» 11. September 2001. Forsvarets forskningsinstitutt. Brynjar Lia Institutt for forsvarsstudier Sven G. Holtsmark Anders G. Romarheim Grethe Engebretsen Frimurernettverk Bilderberg Group Den Norske Frimurerorden Europabevegelsen Europeisk Ungdom

Diskusjon Nedenfor er diskusjonssiden transkludert Blokkering av Penneknekt Noen av oss er motstandere av vandalisme. Å få frem sannheten er viktig, men det skal gjøres på en skikkelig måte. Penneknekt ble blokkert pga. denne redigeringen. Spesielt denne: Sider som hevder at huleboere sto bak som en ikke finner som særlig saklig informasjon. Jeg tror også at forfatteren av denne wikien innerst inne vil være enig i dette. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.164.208.207 (diskusjon · bidrag) 10. jan 2007 kl. 19:30 Den latterlige fysisk-umulige offisielle historien er at 19 arabere som ble dirigert av en huleboer gjorde NORAD maktesløse og fikk to skyskrapere til å bli pulverisert på 10 sekunder. Det er historien Wikipedia Norge, John Erling Blad og "kildene" under seksjonen Penneknekt ga den overskriften hevder. Den redigeringen er forøverig bare enda ett eksempel på Wikipedia sensur og hvordan John Erling Blad kaller informasjon som han vet er sann og likevel sensurerer for "trolling". Det er ikke første gang Penneknekt - eller noen annen - har blitt blokkert utelukkende for å fortelle sannheten om 9/11. 01:52 < agtfjott> da er penneknekt blokkert 01:53 < agtfjott> trolling er trolling og jeg kan vanskelig se noe alternativ om vi ikke skal t?ye grensene Nazisten John Erling Blad blokkerte Penneknekt fordi Penneknekt forteller sannheter John Erling Blad ønsker å skjule. John Erling Blad har innrømmet at han vet sannheten om 9/11 og dermed at han medskyldig i massemord. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Xiando (diskusjon · bidrag) 11. jan 2007 kl. 09:13 Er dette sant? skjønner de ikke noe som helst? Folk er dumme. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Prekestol (diskusjon · bidrag) 1. feb 2007 kl. 02:57 Spørsmål om hvilket forum I hvilket forum fant samtalen som gjengis i seksjonen "Sensur - ikke bare på Wikipedia" sted? __meco 16. apr 2007 kl. 13:45 (EST) #bergen på EFNet. Jeg idler på den kanalen. Det var en relativt tøvete samtale ettersom jeg først etterpå sjekket hvem som gjemte seg bak nicket John og fant ut at det var snakk om Wikipedia. EFNet-Bergen-Week48.tar.bz2. --Oyvinds 17. apr 2007 kl. 02:30 (EST) Will the 'real' John Erling Blad please stand up! I vårt pågående arbeid med å avdekke hvem John Erling Blad egentlig er, og ikke minst hans ulike underhånden oppdragsgivere kan det være verdt å notere seg et bilde av en Siberian Husky han nylig lastet opp til Wikipedia Commons. Utfra bildeteksten kan vi lese at han a) har vært på fottur i Norge (i naturen får vi tro), og b) at han omgås folk som eier eller selv er eier av en slik hund. __meco 9. mai 2007 kl. 04:11 (EST) 'Stalker' vi John Erling? Til innvendingen at et slikt arbeid i realiteten er 'stalking' bør det holde å vise til hans historie på bokmåls-Wikipedia. For enhver med noenlunde åpne øyelokk og evne til å se ting i en videre sammenheng (det kryr ikke av slike i den norske Wikipedia-faunaen, og de som viser seg blir fortløpende «ekspedert»), er John Erling Blad ikke spesielt intellektuelt anlagt og er heller ikke særlig oppvakt, så de talløse initiativene han kommer med har åpenbart en opprinnelse utenfor ham selv; han opptrer helt tydelig som mellommann/stråmann/agent for såvel deler av det offisielle Norge som andre aktører som befinner seg i det skjulte, men som finner det bekvemt å ha en mann («vår mann hos Wikipedia») de kan ringe og instruere når enkelte av redaktørene begynner å romstere på områder disse finner uønsket, eller man rett og slett ønsker å styre prosjektet gjennom strukturelle endringer som skal gjøre det lettere i fremtiden å påse at alternative virkelighetsbeskrivelser ikke kommer i et for sterkt fokus slik at andre enn dem som allerede har begynt å orientere seg utenfor den offisielle virkelighetsbeskrivelsen også skal bli tent og begynne å reise spørsmål ved det offisielle Norges maktgrunnlag. __meco 9. mai 2007 kl. 04:11 (EST) Regneark Jeg har lagt merke til at jo sakligere et argument er, jo mer usaklig blir John Erlings svar, og jo mer detaljert et argument er, jo kortere blir John Erlings svar. Er et argument saklig nok og/eller detaljert nok, vil ikke John Erling svare i det hele tatt. Man kan lage et regneark for å regne ut lengden og usakligheten John Erlings svar kommer til å ha. For eksempel, om man på skalaer fra 1-10 vurderer et argument til å være 8 eller over på saklighetsskalaen og 8 eller over på detaljeskalaen, vil ikke John Erling svare. Er verdiene 7 og 7 vil John Erling svare, men veldig kort og usaklig. Er saklighet 10 og detaljenivå 1, vil John Erling gi et langt men ekstremt usaklig usammenhengende svar uten relevanse til noen ting. Det er viktig å presisere at om et argument er 1 i saklighetsnivå og 10 i detaljenivå betyr ikke det at John Erlings svar kommer til å være saklig, det betyr at svaret kommer til å være så saklig som han overhodet er i stand til, altså over baviannivå men under sjimpansenivå. Jeg vil også minne om norsk språkråds avgjørelse om at John Erlings eksistens gjør at begrepene "tilbakestående" og "åndssvak" kan settes ut i bruk igjen. OhlClasson 10. apr 2009 kl. 19:32 (EST) Overraskende Er egentlig overrasket over at dere klarer å finne navnet å alle disse administratorene. Hvordan har dere det? Overraskende. Synes det er ganske kult jeg, at dere har funnet disse navnene - men hvordan? Kongen 15. aug 2011 kl. 16:35 (UTC)