Talerstolen

Talerstolen/Arkiv 2005-2007

---

Forslag til norm for formatering av diskusjoner

Jeg foreslår at Xiandos følger samme formateringsrutiner for diskusjonstråder som Wikipedia. På min nå låste diskusjonsside på bokmåls-Wikipedia framkommer prinsippet for slik formatering. Heltrukket skillelinje vil da ikke benyttes. Det er viktig at mediawikis lite egnede format for diskusjoner tillempes så godt det lar seg gjøre for at diskusjonene skal bli oversiktlige. __meco 22. feb 2007 kl.12:29 (EST)

Strategiske råd til åndelige aktivister

Med globale konspirasjoner som russiske babusjkadukker (den ene inni den andre i en lang rekke) kan det være lett å føle seg omringet på alle kanter – ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US. Løfter man blikket og fokuset opp i litt høyere sfærer blir det hele imidlertid straks langt mindre skummelt, og man forstår at det er NWO-folkene og deres fotsoldater som virkelig møter framtiden med et demonisk virkelighetsbilde. For halvannet års tid siden kom jeg over Rules of the Road – 13 Principles of Spiritual Activism på nettstedet Educate-Yourself.Org. Den anbefaler jeg andre å lese. __meco 2. mar 2007 kl.17:52 (EST)

Takk. Det var på tide å lese om frykt vs kjærlighet igjen. Det er ikke så lett å gjøre bra valg som Rules of the Road – 13 Principles of Spiritual Activism og http://www.fearorlove.com/fearorlove.htm oppfordrer til. --Oyvinds 2. mar 2007 kl.18:51 (EST)

Og denne artikkelen fins nå både på engelsk og herværende norsk Xiando: 13 Principles of Spiritual Activism og 13 prinsipper for åndelig aktivisme. __meco 16. jan 2008 kl. 14:13 (EST)

Kategori:Disinformasjonsagenter og nyttige idioter

Hva med å opprette denne kategorien? Den kunne eventuelt ha underkategorier for de to gruppene for de tilfellene der det er mulig å skjelne. __meco 17. mar 2007 kl. 09:00 (EST)

Definitivt en god idè å ha "Kategori:Disinformasjonsagenter og nyttige idioter" med underkategoriene "Kategori:Disinformasjonsagenter" og "Kategori:Nyttige idioter". Jeg vet om flere blogger og nettsider som siterer meg i hytt og gevær, og det er kjempeflott, men hvis jeg tråkker i salaten og skriver noe feil kan det fort bli gjentatt av hva som da passer betegenelsen "Nyttige idioter".

Én grei måte å skille mellom "Disinformasjonsagenter" og "nyttige idioter" - om det er mulig å sende dem (helst kryptert og signert) e-post er å påpeke eventuell feil informasjon de fremmer. Disinformasjonsagenter som Ivar Løkken sier da "Jada, jeg sprer desinformasjon, men det betaler min nye flotte tre-roms leilighet", "nyttige idioter" sier "Ops, jeg trodde den informasjonen var sann, nå vet jeg at det er desinformasjon, og i løpet av uka endrer jeg nettsidene mine". --Oyvinds 18. mar 2007 kl. 05:12 (EST)

Vi skal kanskje være litt mer fokuserte i hvem som kan betegnes som en «nyttig idiot». Jeg mener at dette er folk som lar seg bruke til å gå disinformasjonsagentenes ærend uten at de selv forstår det. Det handler ikke bare om enkle tilfeller av å formidle fakta som viser seg å være feilaktig (og som enkelt kan korrigeres uten ytterligere forviklinger). Nyttige idioter er folk som tror på det arbeidet de gjør, som er indoktrinert enten av et tankesystem eller av «autoriteter» (det vil si personer de, ofte av psykologiske årasker) har valgt å se opp til. For å ta et eksempel, selv om det ikke nødvendigvis behøver å være reelt (fordi jeg kjenner ikke vedkommende så godt), så kan det tenkes at Atluxity som åpenbart har en liten politiaspirant i magen (det har jeg selv hatt en gang i tiden), ser opp til de mer drevne, profesjonelle etterretningsagentene blant bokmåls-Wikipedias administratorkorps, og handler utfra deres autoritative definisjon av hva som skal være «lov og orden» uten egentlig å ha skjønt så mye av de bakenforliggende motiver de handler utfra, enn si hvilke krefter disse representerer. Igjen, med det lille forbehold at det utvilsomt er mer ved Hans-Petter Fjeld (Atluxity) enn hva som møter øyet, kan det derfor hende at han opplever at det han gjør er riktig og viktig, fordi han ikke evner å se det hele i et større perspektiv som ville ha avslørt for ham hvilket spill han hadde forvillet seg inn i, og at han kun fungerer som en brikke i dette spillet. __meco 18. mar 2007 kl. 05:34 (EST)

"Drevne, profesjonelle etterretningsagenter blant bokmåls-Wikipedias administratorkorps?" Hvem er det du sikter til her? Hvordan er forresten Wikipedia er spill? Mvh. Slaktern 19. mar 2007 kl. 18:42 (EST)

Jeg har allerede valgt hvor spesifikk jeg ønsker å være her. Wikipedia er en del av et spill, den tilslørte kampen om sannheten. Dette burde ikke være kontroversielt for oppegående mennesker. __meco 19. mar 2007 kl. 19:15 (EST)

Bøker man leser

Ofte når jeg leser bøker så supplerer jeg aktuelle Wikipedia- eller Xiando-artikler med biter av fakta fra den teksten jeg leser, og fra tilleggsinformasjon jeg sporer opp i den forbindelse. Jeg fikk en tanke nå om at det hadde vært ganske artig om flere skulle komme til å jobbe med (dvs. lese) den samme boka samtidig. Da kunne man oppnå synergieffekter slik som drøftinger av det man leste, tips om tilleggslesestoff av nytte, og man kunne ha noen lett for hånden i forhold til konsepter som virket uklare. Jeg har nettopp oppdaget BitTorrent etter å ha vært borte fra P2P i mange år, og nå har jeg lastet ned en del interessante bøker som jeg kanskje vil komme til å lese. Nå begynner jeg ihvertfall på Zacharia Sitchins The 12th Planet, som er en bok jeg har hatt betydelige forventninger til i flere år. Dersom andre skulle ha lyst til å melde sitt lesepensum offentlig eller kaste seg over Sitchin de også, så er ihverfall invitasjon herved avlevert! __meco 7. apr 2007 kl. 12:13 (EST)

Xianews

Jeg har sett i en del artikler skrevet av Xiando at det via en tjeneste som heter Xianews er tatt kopier av ulike sider. Dette er en veldig nyttig funksjon som det hadde vært fint om alle Xiandos brukere (jeg føler ihvertfall behovet for egen del) kunne benytte seg av ettersom mange sider blir fjernet i forbindelse med kontroverser. __meco 17. mar 2008 kl. 04:05 (EST)

Følgende endring er gjort i Xiandos interne cache-tjeneste: xianews.com → newscache.xiandos.info. Hvorvidt de nødvendige endringer i eksisterende artikler er ferdig gjennomført er jeg litt usikker på, for søkefunksjonen synes ikke å gi riktig resultat. __meco (diskusjon) 17. mai 2012 kl. 09:18 (CEST)

Her er ett greit alternativ som er .. enklere: 1) File, Print, Print to File, velg PDF. 2) Last opp PDF. --Oyvinds (diskusjon) 1. jun 2012 kl. 19:41 (CEST)

Fil:Nrk.no.227.pdf er et eksempel på hvordan dette resulterer. __meco (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 09:22 (CEST)

WebCite - webcache-lagring

Tidligere har Xiandos benyttet noe som kaller seg "Xianews" som for det første bare Øyvind Sæther har hatt tilgang til og som jeg antar er en applikasjon han kjører lokalt. Nå er det dukket opp en gratis, åpen tjeneste som tilbyr den samme tjenesten - www.webcitation.com, eller WebCite. Den kan sees brukt i artikkelen "Erik Andersen (1952)". Imidlertid er enkelte sider tydeligvis merket slik at WebCite ikke får lov til å ta kopi av dem, og det gjaldt en av referansesidene for denne artikkelen ("Åtte nye uker i varetekt"). Er det mulig å benytte Xianews for andre? Jeg har spurt om dette tidligere uten å få noe svar. __meco 7. feb 2009 kl. 12:47 (EST)

Det var bare ett lokalt bash-script (wget wrapper). --Oyvinds (diskusjon) 1. jun 2012 kl. 19:42 (CEST)

Løsningen er gitt over. __meco (diskusjon) 6. jun 2012 kl. 09:24 (CEST)

Stig Bergmann, boktrykker fra Østa

Noen som vet noe om Stig Bergmann, boktrykker fra Østa? Han skriver mange merkelige artikkeler i diverse aviser. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 90.225.109.201 (diskusjon · bidrag) 1. nov 2009 kl. 22:22

Slettet side

Hva fikk deg til å slette siden John Færseth, Øyvind? Har du planer om å slette den engelske versjonen også? __meco (diskusjon) 10. mai 2012 kl. 23:17 (CEST)

Jeg stilte spørsmålet "Er det noen som helst grunn til å ha en side om denne mannen?" og skumleste siden. Jeg fant ut at han er av absolutt ingen viktighet og jeg tviler på at noen har særlig interesse av hvem han er. Ifølge altfor lang og ellers meningsløs artikkel på document.no går det veldig inn på John Færseth at det finnes en artikkel her. Ifølge han har siden hatt en betydelig negativ innvirkning på hans liv. Finnes det noe fornuftig argument for hvorfor offentlighetens interesse for denne uinteressante mannen bør veie høyere enn hans ønske om at det ikke står noe om han her? --Oyvinds (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 12:49 (CEST)

Her er det et par ting du kommer med som ikke henger på greip. Du starter med at du stilte deg et spørsmål, "Er det noen som helst grunn til å ha denne siden?" Hva fikk deg til å stille deg det spørsmålet? Så skriver du at du skumleste siden. Si meg, Øyvind, har du glemt at du ved to anledninger skrev på artikkelens diskusjonsside? La meg sitere hva du skrev der:

Færseth har innrømmet interesse for - og "ekspertise" om - svart magi, så i tillegg til Zagami har vi John Færseth selv som kilde på at Færseth er (Illuminazi) satanist.

Jeg vet ikke hva du skrev til hr. Færseth, men det innlysende spørsmålet er selvfølgelig: Hvorfor bryr det han hva som står om Per Christian Krogh? Hva i alle dager har de to til felles? Kan det muligens være at hr. Færseth også vil ha artikklen om Krogh - og sin egen - fjernet fordi de begge er OTO satanister? interesting.

og på et annet sted på diskusjonssiden skriver du:

Takk til John Færseth

John Færseth fortjener en stor takk for å muligens ha bidratt til flere lesere fra den kriminelle norske virksomheten Politiet. Altfor få mennesker innen den virksomheten er klar over at de er en del av en notorisk kriminell virksomhet som daglig bryter grunnloven og åpenlyst innrmømer at de torturerer lovlydige borgere "utenfor påtalemyndighetenes ansvarsområde". Politifolk har godt av å lese litt informasjon som går imot propagandaen det norske regimet har hjernevasket dem til å tro.

Så skriver du over at John Færseth ønsker artikkelen fjernet. Jamen det vet du vet du jo utmerket godt at han vil. Som han skrev i en epost til meg for fem år siden og som var sitert i artikkelen:

Jeg er lei. Ta bort dritten din med en gang, ellers blir det juling.

Dette er ikke tomme trusler, jeg kommer til å slå inn det stygge sopertrynet ditt neste gang jeg ser deg.

J.

For meg er dette radikalt nye takter fra Xiandos/Øyvind Sæther, som i tillegg til at det synes å være logiske brister i din forklaring i tillegg bryter fullstendig med de holdningene og den atferden jeg har vært vant til fra deg.

Og dette kommer bare kort tid etter at artikkelen om John Færseth dokumenterer at han også bruker sin stilling som journalist i Humanist til å angripe Xiandos uten å nevne sin interessekonflikt. "[D]enne uinteressante mannen" som du nå kaller ham.

Hvordan ble du forresten oppmerksom på artikkelen på Document.no? __meco (diskusjon) 11. mai 2012 kl. 20:47 (CEST)

Her er et notat om saken med Færseth og Humanist-artikkelen hvor han gikk til angrep på Xiandos: http://www.facebook.com/notes/halvor-raknes/humanists-didrik-s%C3%B8derlind-john-f%C3%A6rseth-satanisme-og-presseetikk/353272021398899 __meco (diskusjon) 15. mai 2012 kl. 19:33 (CEST)

Siden jeg har kommet med sterke motforestillinger til slettingen av artikkelen, og siden disse ikke synes å skulle bli besvart, foreslår jeg at artikkelen gjenopprettes. __meco (diskusjon) 31. mai 2012 kl. 19:53 (CEST)

Kanskje dette er nye takter fra meg. :) Mitt inntrykk er at John Færseth er av ingen viktighet. Han har skrevet én så lang artikkel at jeg knapt orket å lese ingressen sant grep etter "xiando" engang. Den har null lesere. Annet han skriver har også null lesere. Og jeg kan forstå at han har blitt litt bitter av artikkelen om han her, det er forstålig. Synes du ikke vi har hengt han ut på nettet i tilstrekkelig mange år nå? Husk ellers på at artikkelen om Færseth, i likhet med det han skriver, har null lesere. Artikkelen "leses" når han søker etter seg selv, og når potensielle arbeidsgiveren søker etter han, og kanskje når naboer og kjærester søker etter han. That's it. Ingen bryr seg (utover Færseth og hans nærmeste). Ellers må jeg si at hele Færseth dramaet virker noe uinteressant (i og med at han er av ingen viktighet) og jeg tar heller noen knebøy enn å lese hele den superlange artikkelen han har skrevet. Det samme gjelder stort sett de en kjerring fra document.no skrev.

Jeg trengte litt tid på å tenke igjennom om jeg skal tvangsslette siden om Færseth, og så glemte jeg han og så må jeg ærlig innrømme at jeg ikke bryr meg tilstrekkelig om han til å gjøre noe den ene eller andre veien når du først er så engasjert. Hvorfor du bryr deg forstår jeg fortsatt ikke, Færseth virker tross alt totalt uviktig (kanskje marginalt mer viktig siden de lar han fjase på NRK nå plutselig). --Oyvinds (diskusjon) 8. jun 2012 kl. 14:49 (CEST)

Hva menes med tvangsslette?

php nukePage.php --delete $artikkelnavn. fjerner alle spor, etterlater ingen spor. super-effektivt. --Oyvinds (diskusjon) 14. jun 2012 kl. 17:41 (CEST)

John Færseth har siden 22. juli i fjor seilt opp som en av norske midstrømsmediers eksperter på konspirasjonsmiljøer. At ingen ser på siden om ham her betyr at han hittil har gått under radaren. Færseth spiller etter alt å dømme et dobbeltspill, og jo lenger han oppholder seg i rampelyset, jo større er sjansen for at folk skal oppdage dette. Det er kun Xiandos informasjon som kan avsløre Færseth per i dag. Slik det tegner seg for meg med den informasjonen jeg har kommet over i det aller siste, og forsåvidt også hva en noenlunde klartenkt konspirasjonsforsker bør klare å slutte av informasjonen som allerede er tatt inn i artikkelen, så er John Færseths agenda å skjule et ekstremt lyssky miljø, noe han gjør ved å posisjonere seg slik at han blir oppfattet som en autoritet på konspirasjonsforskningsmiljøer. Dermed kan han med alle de klassiske tankefeil og herskemetoder som brukes av debunkere generelt, og med stor gjennomslagskraft, bidra til latterliggjøring og marginalisering av alle som forsøker å belyse det miljøet han er satt til å tildekke. Som jeg nettopp har oppdaget kan det tilogmed se ut til at jobber i tospann om dette sammen med sin redaktør Didrik Søderlind, og at disse to har kuppet Human-Etisk Forbunds medlemsblad Fri Tanke og bruker den som plattform for gjennomføringen sin skjulte agenda.

Jeg beklager for øvrig at jeg ikke har svart deg før nå, men av en eller annen underlig grunn så jeg ikke at du hadde svart her før nå i kveld. __meco (diskusjon) 11. jun 2012 kl. 23:28 (CEST)

> 2012

> tror det fortsatt nytter å forsvare den offisielle historien om 9/11

Jeg ser at Færseth er litt naiv (som om det fortsatt er mulig å selge den offisielle historien om 9/11 og endel andre emner nå i 2012...). Men en stor agenda for å posisjonere seg for å skjule ett stort ekstremt lyssky miljø osv..? Bruk tid på det om du vil, jeg synes det virker litt snodig, sært og bortkastet tid.

--Oyvinds (diskusjon) 14. jun 2012 kl. 17:41 (CEST)

John Færseth vil ha betalt

Jeg har hentet fram og lastet opp hit noen artikler både om og av John Færseth som underlagsmateriale, for at artikkelen vi har om ham skal bli best mulig. Jeg fikk en henvendelse i privat melding på Facebook fra John i dag. Det han skrev kan leses på Fil:MBL 2004 11 26.pdf. Dette reiser et spørsmål om hvordan Xiandos skal forholde seg til dette. Reaksjon fra Øyvind ville bli satt pris på. Siden jeg har lastet opp dette materialet så kan jeg vel i utgangspunktet si at jeg ikke forholder meg til opphavsrett for egen del, men siden Xiandos berører andre utenom bare meg så får vi vel finne en generell løsning hvor Øyvind får det avgjørende ord.

Noen skjermdumper fra diverse Facebookbaserte diskusjoner er også blitt lastet opp de siste dagene. Deres status bør kanskje også avklares, selv om ikke situasjonen er den samme i de to tilfellene. __meco (diskusjon) 11. jun 2012 kl. 17:13 (CEST)

Upphovsrättslagen paragraf 22: "Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet.". Det er greit å sitere, men det er ikke greit å legge ut hele artikler. Her må vi følge Upphovsrättslagen. Jeg er heller ikke tilhenger av denslags lovgivning, men vi er ikke fri til å velge og vrake hvilke lover vi vil følge. --2001:470:DC2E:2:B53F:1D69:9F0:2421 14. jun 2012 kl. 17:21 (CEST)

Jeg følger dine anvisninger her. Jeg følger ingen lover for egen del, men min etikkforståelse sammenfaller tross alt ganske ofte med tradisjonell lovgivning. __meco (diskusjon) 14. jun 2012 kl. 20:08 (CEST)

Varslet fordypningstema

Xiandos kommer i tida framover til å sette søkelyset på radarparet John Færseth og Didrik Søderlind.

Færseth begynte en journalistkarriere som debunker i 2010 etter at han i 2007 ble beskyldt for forfølgelser og satanistiske aktiviteter i en Xiandosartikkel. Færseth ble så sent som 2009/2010 avfotografert i en t-skjorte med uomtvistelig satanistisk symbolikk og tekst. Anklageren mot Færseth er Leo Zagami. Zagami har fortalt at han kom til Norge på slutten av nittitallet for å etterforske det norske satanistiske black metalmiljøet.

Didrik Søderlind dukket fram i offentligheten i 1998 som medforfatter til boka Lords of Chaos. Den handler om det norske satanistiske black metalmiljøet. Søderlind har også vært arrangør for det okkultsentrerte forumet Kjettersk Kjeller.

Hvordan disse tingene henger sammen vil bli forsøkt ytterligere belyst i eksisterende og nyskrevne Xiandos-artikler i tida framover. Ovenstående tekst ble publisert til Facebooksiden I Lyskilden - portal for alternative nyheter i dag. __meco (diskusjon) 11. jun 2012 kl. 17:20 (CEST)

Færseth sitter på Litteraturhuset (217.144.253.0/24) og nileser dette nettstedet, særlig http://en.xiandos.info/The_Nazi_Holocaust. Ny fjorten sider lang gjeesp artikkel kommer nok straks.

Bruk gjerne tid på å skrive mer om John Færseth og Didrik Søderlind, jeg ser mediene har begynt å gi John Færseth taletid. Men prøv å holde en litt mer seriøs og jordnær tone, jeg synes artikkelen om John Færseth er litt over streken for ren trakassering. Argumentet "han hadde en t-skjorte på seg så han er satanist" er bare helt teit. Og Zagami? Han er én person. At en fyr kaller en annen fyr satanist betyr ikke at det er sant. Det sier ser litt selv. Dessuten sier det seg litt selv at jeg har brukt mer enn nødvendig tid på å skrive alt dette her nå, på tide å gå ut og jogge. --2001:470:DC2E:2:B53F:1D69:9F0:2421 14. jun 2012 kl. 17:33 (CEST)

Kategorier oppkalt etter subjekter

Jeg har opprettet en drøss med slike kategorier i dag. Dette hierarkiet er ment å være adskilt fra de øvrige subjekt-kategoriene etter mønster av Category:Eponymous categories på engelsk Wikipedia. De vil derfor etter hvert merkes med det magiske ordet ("magic word") __HIDDENCAT__ samt informasjon om forskjellen på disse kategoriene og vanlige kategorier. Jeg forsøker å knytte det sammen til en integrert logisk enhet, men det er svært komplekst, så jeg får se om jeg får det til. Dette er noe man sliter med på engelsk Wikipedia også (se Wikipedia talk:Categorization#Eponymous categories) __meco (diskusjon) 11. jun 2012 kl. 23:05 (CEST)

Tankefeil

Her er noen plakater med CC-lisens: http://yourlogicalfallacyis.com/poster __meco (diskusjon) 13. jun 2012 kl. 22:40 (CEST)

Halvor trekker seg

På bakgrunn av en del utspill fra Xiandos eier de siste par månedene har jeg ikke lenger tillit verken til Øyvinds integritet eller lojalitet til at nettstedet skal ivareta en redaksjonell linje som handler om det å uredd og kompromissløst gi en plattform til ytringer som reelt truer det etablerte maktkartellet. __meco (diskusjon) 15. jun 2012 kl. 17:56 (CEST)

Ikke-innloggede redigeringer

Endringsloggene viser nå "Anonymous" istedet for IP-adresse når redigeringer gjøres uten å være innlogget. Dette for å beskytte uskyldige. --Anonymous 25. jul 2012 kl. 17:35 (CEST)

Siden ser ut som den praktisk talt aldri oppdateres

Unnskyld - men jeg ser ingen mulighet til å kontakte andre her. Opplegget er en smule rotete. Hvor i huleste Honolulu er det man kan snakke/kommunisere/legge igjen noen beskjed eller mail?

Jeg er Gasse-Geir og linker hit. Men lurer litt på hvorfor siden ser ut som den praktisk talt aldri oppdateres........? Er jo litt kjipt.

Det er riktig at disse sidene blir oppdatert meget sjelden. Du må gjerne legge til interessant og nyttig informasjon om du har tid og lyst til det. Personlig har jeg liten tid og interesse av å gjøre det nå. Det er flere grunner til det. Først og fremst så er det varmt og sol ute, og så lenge det er det prøver jeg å tilbringe ett minimum av tid ved datamaskinen. Den tiden jeg faktisk tilbringer ved PCen går med til å gjøre ting som genererer inntekt, jeg må ha penger til mat og husleie og strøm og slikt. Hvis du har overskudd til å skrive noe utdypende om holoca$h eller andre emner her så er det velkomment. mvh Öyvind "xiando" Saether. --Anonymous 25. jul 2012 kl. 17:35 (CEST)